Diskussion:Wassenaar-Abkommen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 80.187.106.27 in Abschnitt Fundstelle des ursprünglichen Abkommens ?
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wassenaar-Abkommen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Fundstelle des ursprünglichen Abkommens ?

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe leider keine Fundstelle für den ursprünglichen völkerrechtlichen Vertrag finden können. Kennt jemand einen link ? --80.187.106.27 11:35, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Keine Diskussion

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel wird kritisiert, dass wichtige Teile von Informationen fehlen und wird auf eine angebliche Diskussion verwiesen. Nur - wo ist diese Diskussion ?? 31.19.219.160 14:20, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Verbot von sicherer Kryptografie

[Quelltext bearbeiten]

Laut Simon Singh "Geheime Botschaften" behauptet Singh auf Seite 375 dass die Verbreitung "starke(r)" [sicherer] Verschlüsselungstechnik verboten ist. Auf der Hompage von Wassenaar ist nur unverständlichers juristisches Vernebelungsgeschwafel zu lesen. Die Informationen des Artikels alles im allem sind doch recht dünn um nicht zu sagen dürftig. 31.19.219.160 14:28, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Kryptografie als Waffe

[Quelltext bearbeiten]

http://www.heise.de/ct/artikel/Umruestung-286746.html 31.19.219.160 14:44, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

www.spiegel.de/netzwelt/tech/verschluesselung-krieg-um-krypto-a-13719.html 31.19.219.160 14:52, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
www.heise.de/tp/artikel/1/1698/1.html
"In Anpassung an die Veränderungen der US-Kryptopolitik könnten so 56bit "starke" Schlüssel freigegeben werden, während für wirklich sichere Verschlüsselung auch in bisher unregulierten Ländern wie Deutschland und Österreich plötzlich Exportkontrollen vorgeschrieben werden. Ganz offenbar besteht unter den Delegierten ein sehr breiter Konsens für diesen Schritt, der von Bürgerrechtsorganisationen weltweit seit Monaten befürchtet wird. " 31.19.219.160 15:07, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
/gilc.org/crypto/wassenaar/gilc-statement-998-de.html 31.19.219.160 15:12, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
www.uni-kiel.de/eastlaw/ws9920/itvor4.htm // B. Rechtsquellen zur Regelung der Kryptografie im Internet; rechtliche Problemlagen 31.19.219.160 15:16, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
www.zdnet.de/2045711/protest-gegen-wassenaar-formiert-sich/ 31.19.219.160 15:18, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ofizielle Seite des BWi Nach Sucheingabe : Nur nebelhaftes Gerede ohne Substanz über "Dual-use-Güter" : www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/B/br-jahreswirtschaftsbericht-2006,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf 31.19.219.160 15:28, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Absichtserklärungen und Geschwätz: www.bmwi.de/DE/Presse/pressemitteilungen,did=587644.html 31.19.219.160 15:31, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Suchwort Kryptologie : Null Treffer (BMWi 27.08.2013) 31.19.219.160 15:34, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Krytographie gilt als Waffe: www.gesetze-im-internet.de/awv_1986/index.html 31.19.219.160 16:06, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Spiegel-Online jan 2000 :
Kryptographie: USA lockern Exportbeschränkungen
Programme zur sicheren Verschlüsselung sollen schon bald ohne große Auflagen aus den USA exportiert werden dürfen. Die Industrie ist begeistert, Bürgerrechtler stehen dem Gesetzentwurf eher skeptisch gegenüber.

Quelle. www.spiegel.de/netzwelt/web/kryptographie-usa-lockern-exportbeschraenkungen-a-59981.html 31.19.219.160 16:15, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten